كتب بواسطة الأزهري في 10-02-2003 11:28 AM:

طيب بعيدا عن التكفير والسب للسيد البدوي ـ أو على الأقل أجله ـ هل أنت مستعد لنقاش هادئ مفيد ؟؟

هل هذا البيت هو المشكلة ؟؟ يعني هل أنت ترى استحالة طي المسافاة بحيث يصلي من في طنطا في جماعة بمكة ثم يعود ؟؟

إن كانت هذه هي النقطة الأولى فهيا نتحاور بشأنها وإلا فحدد لا تظلمون ولا تظلمون .



--------------------------

كتب بواسطة حنبل في 10-02-2003 10:00 PM:

اللهم اجعلنا من المتقين

الجهمى الباطنى الخبيث الازهرى .

اعتراضى على النقطتين التاليتين و على استعداد لمناقشتهما .

" وكان رضي الله عنه إذا لبس ثوباً أو عمامة لا يخلعها لا لغسل ولا لغيره حتى تبلى "

ويمضي الشيخ صاوي في ترجمته عن البدوي فيقول :

" واجتمع به ابن دقيق العيد فقال له : إنك لا تصلي ..ماهذا سنن الصالحين ؟؟

فقال له : أسكت وإلا طيرت دقيقك !!

ودفعه فإذا هو بجزيرة متسعة جداً ، فضاق ذرعاً حتى كاد أن يهلك ، فرأى الخضر فقال له : لا بأس عليك ، إن مثل البدوي لا يُعترض عليه.

إذهب إلى هذه القبة وقف ببابها فإنه سيأتيك العصر ليصلي بالناس. فتعلق بأذياله لعل أن يعفو عنك ففعل فإذا هو ببابه . مات سنة 655 هـ رضي الله عنه وعنا به "


دعنا نناقش تركه للصلاة و عدم خلع عمامته حتى للغسل .



--------------------------

كتب بواسطة الأزهري في 10-03-2003 02:44 AM:

أحب النقاش العلمي الهادئ ، وفي سبيله سأتغاضى عن قولك عني :

(( الجهمى الباطنى الخبيث الازهرى )) !! فلست أفضل ولا أجل من أبي حنيفة النعمان رضي الله عنه .

طيب النقطتان جيدتان للنقاش ولكن قبل أن أناقشهما معك لا بد من تبيين أمر مهم ، وهو أننا غير ملزمين بترجمة البدوي المنقولة من الكتب المكذوبة والمدسوسة ، ولكن هذه المرة نقلتم لنا مقاطع من ترجمته مأخوذة من كتاب معتبر ، تلاحظ هذا في مشاركة (غربة السنة) حيث تم النقل هكذا :

(( يقول الشيخ صاوي في حاشيته على الخريدة البهية ، وهي من كتب العقائد المشهورة التي تدرس في المعاهد الدينية )) اهـ

[ وإذا تغاضينا عن كلمة ( صاوي ) الساخرة والمحرفة عن العلامة أحمد الصاوي وما شابه هذا من التصرفات الغير اللائقة يكون افضل ]

وبالطبع فهذا اختيار موفق نؤيده ونوافق عليه، لأنه نقل من كتاب لعالم معتبر ، صحيح لا يلزم أن يكون السيد أحمد البدوي بالضرورة كما نقل العلامة الصاوي لاحتمال ضعف النقل ، لكن على الأقل يمكننا محاسبة الصاوي نفسه ، ولهذا فالنقل عن الصاوي نقل موفق كما فعله صاحب كتاب (( صراع بين الحق والباطل )) الذي نقلتم منه ، وهكذا دوما يجب أن يكون مرتكز الحوار ..

ولكنني لاحظت أن صاحب الكتاب ( صراع بين الحق والباطل ) والذي نقلتم أنتم منه ما يصلح ـ عندكم ـ لإدانة السيد البدوي ، لاحظت أنه اقتطع مقاطع من ترجمة السيد البدوي لدى الإمام الصاوي في شرح الخريدة !!! وهذه المقاطع التي نقلها كانت بالنسبة له أبشع شيء وجده ، ولكن هذه النصوص تلاحظون أنها منتزعة ومقتطعة من بين الترجمة التي أوردها الصاوي !! بحيث انفصلت هذه النصوص عما قبلها وعما بعدها ، وهذا ليس بجيد لا سيما إذا كانت هذه النصوص حالة كونها مقتطعة تعكس معنى آخر غير ذلك المعنى الذي تعكسه حينما تكون في مواضعها داخل النص الكامل ، ولهذا حرصت على إثبات صورة الترجمة كاملة كما ترونها في مشاركتي الأولى ، وعلى هذا النص يجب أن يدور الحوار ..

والآن وقبل أن أبدأ معك النقاش حول النقطتين المذكورتين أريد أن أسالك سؤالا مهما جدا ، وهو :

هل تلاحظ تلك العبارة التي وردت في أول كلام الصاوي حينما قال :

(( ثم لزم الصمت فكان لا يتكلم إلا بإشارة وتوله، ثم حصلت له جمعية على الحق فاستغرق إلى الأبد .. )) اهـ المقصود .

هذا النص والذي ورد في كلام العلامة الصاوي ماذا تفهم منه ؟؟ ماذا نستفيد ـ حسب اصطلاح الصوفية ـ من عبارة (توله) و( حصلت له جمعية على الحق ) ؟؟

هذا مهم جدا لسلامة سير الحوار

ننتظر الجواب .



-----------------------------

كتب بواسطة حنبل في 10-03-2003 12:41 PM:

انحنا فى شنو و الحسانية فى شنو .



---------------------------

كتب بواسطة حنبل في 11-22-2003 11:42 AM:

نحن فى الانتظار



--------------------------

كتب بواسطة الأزهري في 11-22-2003 04:19 PM:


بسم الله الرحمن الرحيم

إني كنت قد أثبت ترجمة البدوي كاملة من مصدرها الأساس الذي نقلتم منه ما اشتهيتم ، وهو حاشية الصاوي على الخريدة، وطلبت منكم أن تضعوا أيديكم على ما استنكرتموه منها لنناقشه، فاخترت من كل هذه الترجمة الطويلة أمرين اثنين، وقد كنت أريد أن أناقشهما ولكنني أردت قبل المناقشة للمسألتين أن اشير إلى أمر مهم جدا، وهو أنكم اقتطعتم ما أردتم وأهملتم ما لم تفهموه، وهذا ليس بجيد، وإن مما أهلمتموه وتركتموه فلم تصرحوا به هذه العبارة التي نقلها الصاوي، وهي :

(( ثم لزم الصمت فكان لا يتكلم إلا بإشارة وتوله، ثم حصلت له جمعية على الحق فاستغرق إلى الأبد .. )) اهـ المقصود .

هذه العبارة تم حذفها وتعمد عدم الإشارة إليها !! أو هو الجهل بما تعنيه، مع أنها في غاية الأهمية ومع أن عندها تنحل كل الإشكالات ومع أنها محل إجماع من الصوفية ، ولكن للأسف تم تركها عمدا أو جهلا، ومهما يكن من أمر فلا بد من التعريج عليها، ولكن قبل ذلك أي قبل أن أقوم بشرحها لتنحل الإشكالات من أصلها سأقوم بالتعليق على المسألتين اللتين اخترتهما وهما أبشع ما أمكنك الوقوف عليه إذ تقول :


----- منقول ---------------------------:

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة حنبل


اعتراضى على النقطتين التاليتين و على استعداد لمناقشتهما .

" وكان رضي الله عنه إذا لبس ثوباً أو عمامة لا يخلعها لا لغسل ولا لغيره حتى تبلى "

ويمضي الشيخ صاوي في ترجمته عن البدوي فيقول :

" واجتمع به ابن دقيق العيد فقال له : إنك لا تصلي ..ماهذا سنن الصالحين ؟؟

فقال له : أسكت وإلا طيرت دقيقك !!

ودفعه فإذا هو بجزيرة متسعة جداً ، فضاق ذرعاً حتى كاد أن يهلك ، فرأى الخضر فقال له : لا بأس عليك ، إن مثل البدوي لا يُعترض عليه.

إذهب إلى هذه القبة وقف ببابها فإنه سيأتيك العصر ليصلي بالناس. فتعلق بأذياله لعل أن يعفو عنك ففعل فإذا هو ببابه . مات سنة 655 هـ رضي الله عنه وعنا به "


دعنا نناقش تركه للصلاة و عدم خلع عمامته حتى للغسل .

--------------------------



فهاتان النقطتان يمكن الجواب عليهما بطريقين :

الأول : أن نبين أهمية العبارة المحذوفة من نص الصاوي في تسهيل تفهم النقطتين وحل الإشكال من أساسه .

الثاني : أن نتكلم على النقطتين بعيدا عن العبارة المحذوفة .

والآن سأختار الكلام على النقطتين بعيدا عن العبارة المحذوفة ثم أعود إليها .

فأقول :

أما النص القائل بأنه : (( " وكان رضي الله عنه إذا لبس ثوباً أو عمامة لا يخلعها لا لغسل ولا لغيره حتى تبلى " )) اهـ.

أقول هذا النص لا ينفع لتكفير مسلم والحكم عليه بالمروق لأنه لا يشتمل على محظور ، لأن المحظور الذي يتصوره المعترض أن البدوي لا يغتسل من الجنابة !! ولعل المعترض يستدل بعدم خلع العمامة والثياب للغسل ولا غيره ، وهذا لا يفيد شيئا لأسباب :

الأول : أنه لا يجب الغسل إلا من جنابة ، فمن أين للمكفر أن البدوي كان ممن يجنبون ؟؟ فإنه يجوز أن يكون ممسوحا كصفوان بن المعطل رضي الله عنه ومن هذا حاله لا يتصور أن يجنب فلا يجب عليه اغتسال، ولم يكن البدوي متزوجا وليس له أولاد ، فلا يستبعد أن يكون ممسوحا فلا يجب عليه اغتسال أصلا.

الثاني : لو فرضنا أنه ممن تصيبهم الجنابة فمن أين يجب على البدوي أن يخلع ثيابه ؟ فليس في الكتاب ولا في السنة نص يوجب على مسلم خلع ثيابه عند الغسل الواجب، لأن إيجاب الغسل لا يقتضي إيجاب خلع الثياب لأن الاغتسال بالثياب ممكن بل إن خلع الثياب والتجرد الكامل حال الغسل مكروه ، ولم يكن النبي صلى الله عليه وسلم يغتسل متجردا، ولهذا كان بعض السلف لا يخلع ثيابه للغسل بل ينغمس بها في النهر وما شابه فيغتسل ويغسلها وهي عليه ولا يتجرد أمام الناس.

الثالث : ليس شيء من الأعمال بموجب خلع الثياب لا والوضوء ولا غيره فمن أين يجب على البدوي خلع ما عليه ؟؟ ومن المعلوم لدى الشافعية أن مسح بعض الرأس كخصلة الشعر مجزئ في الوضوء فمن اين يجب عليه خلع العمامة ؟؟ ويمكنه أن يمسح رأسه من تحت العمامة دون خلعها أصلا .

الرابع : أن في النص تجوزا وهو أن المقصود بأنه لم يكن يخلع أي لم يكن يخلع خلع استبدال ، بمعنى أنه لم يكن يستبدلها بغيرها ، فهو إن نزعها فلا يلبس غيرها لأنه لا يملك غيرها وكل ما عنده فللناس، بل كان يعيد لبسها بنفسها إلى أن تبلى شأنه شأن عمر بن الخطاب وغيره من زهاد الصحابة، فلم يكن يستبدلها لا لغسل ولا لغيره فهو حتى إذا اغتسل يغتسل ثم يلبسها بنفسها لا يجد غيرها .

الخامس : أن الراوي لهذا النص تحدث بحسب ما شاهده هو ولا يمنع أن يكون للبدوي أحوال لم يشهدها هذا الراوي.

هذا ما بدا لي بالنسبة للمسألة الأولى .

أما الثانية فلا أدري كيف استشكلها هذا الحنبل فإنه رأى بعينه أن البدوي صلى العصر وأن ابن دقيق العيد ذهب غليها مستسمحا ، فكيف يتهمه بترك الصلاة والرواية نفسها تثبت أنه صلى بالناس ، وكل ما هنالك أنه تبين أن البدوي كان يصلي في غير محلته فيقطع مسافة على سبيل خرق العادة إلى موضع يصلي بالناس فيه ، فهذه القصة بذاتها تثبت أن البدوي يصلي بل يصلي بالناس إماما،فأين ترك الصلاة المزعوم هذا ؟؟؟ ثم إن ابن دقيق العيد نفسه ترك الإنكار لما بان له الحقيقة فأين المنكر في هذا ؟؟!! .